Данная публикация непосредственно затрагивает вопросы, связанные с устранением судебных ошибок в порядке кассационного и надзорного обжалования, а также содержит ряд рекомендаций, необходимых для успешного обжалования неправомерных приговоров.
Данная публикация непосредственно затрагивает вопросы, связанные с устранением судебных ошибок в порядке кассационного и надзорного обжалования, а также содержит ряд рекомендаций, необходимых для успешного обжалования неправомерных приговоров.
Не секрет, что самостоятельное обжалование многими осужденными неправомерного приговора, как правило, не приводит к положительному результату.
Да и не все защитники, специализирующиеся на ведении уголовных дел, а потому так или иначе занимающиеся обжалованием приговоров, в том числе и в порядке кассации и надзора, добиваются положительных результатов.
В чем кроются причины такого положения дел, и как достичь положительного результата в ходе обжалования неправомерного приговора изложено в данной статье -ниже.
Почему адвокаты проигрывают?
Как видно из судебной практики, лишь небольшую часть неправомерных приговоров, вступивших в законную силу, отменяют либо изменяют в процессе рассмотрения в порядке кассации и надзора.
Это отнюдь не означает, что все остальные приговоры (не отмененные, либо не измененные) являются правомерными.
Причины такого положения дел зачастую заключаются в отсутствии у защитников, занимающихся обжалованием приговоров в порядке кассации и надзора, двух важных качеств, а именно — надлежащего профессионализма и добросовестности.
Многолетний опыт обжалования неправомерных приговоров показывает, что при подготовке кассационных и надзорных жалоб, а также последующем ведении уголовного дела в порядке кассации и надзора, адвокатами, как правило, допускаются следующие ошибки:
во-первых, недостаточное внимание уделяется нарушению норм УПК РФ, как на стадии предварительного расследования, так и судебного рассмотрения дела; ведь не секрет, что нередко, обвинительные приговоры, вступившие в законную силу, вынесены с существенными нарушениями норм УПК РФ;
во-вторых, ненадлежащая работа с доказательственной базой, вследствие чего аргументы, приведенные в надзорной жалобе при опровержении выводов суда по обвинительному приговору, приобретают неубедительный характер;
в-третьих, неправильное определение оснований, предусмотренных в УПК РФ, для отмены или изменения приговора в порядке кассации и надзора;
в-четвертых, недостаточное обоснование позиции по делу нормами законодательства, в том числе Постановлениями Пленумов Верховного Суда РФ.
Кроме того, некоторые коллеги в своей работе не знают, либо не в полной мере учитывает нюансы и тонкости процессуальной технологии отмены, либо изменения приговоров, что, безусловно, приводит к неблагополучному результату.
Приведу пример из адвокатской практики.
Р. был осужден по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ ст. к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Попытки защитника осужденного Р. обжаловать приговор закончились безрезультатно, уголовное дело судом надзорной инстанции, по результатам рассмотрения жалобы даже — не истребовалось.
Родственники Р. обратились за юридической помощью, и впоследствии было заключено соглашение по осуществлению его защиты в суде надзорной инстанции.
Ознакомление с материалами уголовного дела показало, что приговор в отношении Р. является неправомерным и подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.
Так, при постановлении данного приговора, деяние, совершенное Р., было неправильно квалифицировано судом. Вопреки установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд не признал в его действиях необходимой обороны, что, безусловно, повлияло на квалификацию содеянного и меру наказания.
Материалы уголовного дела свидетельствовали также и о том, что в ходе драки Р. были превышены пределы необходимой обороны, т.е. фактически им было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ, — убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Однако жалоба, ранее поданная адвокатом в суд надзорной инстанции, была подготовлена ненадлежащим образом, вследствие неправильной позиции, изложенной в ней защитником, и как следствие оставлена без удовлетворения.
В данной жалобе защитник в большей мере сослался на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и просил суд отменить приговор по этому основанию.
Неправильное применение судом уголовного закона защитником не было учтено в должной мере, в связи с чем, развернутой позиции по этому основанию жалоба не содержала.
Что же касается существенных нарушений уголовно-процессуального закона, данное основание было практически полностью проигнорировано, поскольку в указанной жалобе на такое основание не было даже ссылки.
Необходимо понимать, что несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не является предметом рассмотрения судами кассационной и надзорной инстанций.
В дальнейшем, на имя Председателя Верховного Суда РФ была подготовлена и подана надзорная жалоба.
По результатам рассмотрения данной жалобы в судебном заседании, Президиум Верховного Суда Российской Федерации согласился с доводами жалобы, вследствие чего, приговор суда в отношении Р. был отменен, а уголовное дело передано в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.
В ходе нового рассмотрения дела судом первой инстанции деяние, совершенное Р., было переквалифицировано с п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ, т.е. убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием в колонии поселении.
С учетом того, что к тому времени Р. отбыл большую часть наказания, более 1 года, он менее чем через 2 месяца был освобожден из мест лишения свободы.
Как добиться положительного результата
За долгие годы адвокатской деятельности, мною наработана система рекомендаций, которые позволяют эффективно заниматься обжалованием неправомерных приговоров.
Первая рекомендация это надлежащее изучение материалов уголовного дела.
На мой взгляд, изучение материалов дела защитнику целесообразно начинать с приговора, поскольку именно из этого итогового документа можно узнать: по какому обвинению признан виновным Доверитель, на каких доказательствах основан приговор и т.д..
После ознакомления с приговором можно приступать к чтению материалов дела. При чтении материалов уголовного дела адвокат, прежде всего, должен обратить внимание на соблюдение требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе и в отношении прав своего Доверителя.
Важнейшей составляющей при изучении материалов дела является работа с доказательствами. Каждое доказательство защитник, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ должен оценить с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности.
После изучения материалов дела, адвокату необходимо проанализировать, оценить и проверить имеющиеся в деле доказательства, формируя при этом правовую позицию для изложения ее в кассационной или надзорной жалобе.
Грамотная и качественная подготовка жалобы еще один необходимый фактор для успешного обжалования приговора. В конечном итоге, такая жалоба должна быть краткой, лаконичной и обоснованной.
Поскольку решение об истребовании уголовного дела, для последующего изучения и возбуждения кассационного производства (в случае выборочной кассации), либо в порядке надзорного производства, принимается судьей по итогам рассмотрения соответственно кассационной либо надзорной жалобы, надлежащая подготовка такой жалобы приобретает к тому же еще и особую актуальность.
Еще один немаловажный фактор успешного обжалования неправомерного приговора это работа адвоката в судебном заседании кассационной или надзорной инстанции, где составной частью является речь адвоката, которая должна быть не только грамотной, но и убедительной.
Соблюдение вышеуказанных рекомендаций создаст хорошую основу в деле устранения судебных ошибок, что неоднократно подтверждалось примерами из личной практики.
Приведу еще пример из личной практики.
Приговором суда К. осужден к 9 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима по трем эпизодам преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Родственники К. обратились с просьбой оказания ему юридической помощи в обжаловании данного приговора в кассационной инстанции Верховного Суда РФ.
А между тем, ознакомление с материалами уголовного дела показало, что приговор в отношении К. является неправомерным и подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.
Так суд признал К. виновным, в совершении трех эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
Из материалов уголовного дела следует, что все три эпизода незаконного сбыта происходили под контролем сотрудников наркоконтроля, т.е. имело место контрольная закупка.
Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как оперативными сотрудниками уже был выявлен факт сбыта К. закупщику Р. вещества, которое впоследствии было определено как наркотическое, они не пресекли преступных действий К. и не задержали его, а вновь в последующем, дважды, посредством привлеченного лица провели в отношении К. однотипное оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» и спровоцировали его на повторный сбыт наркотических средств.
Указанные действия сотрудников наркоконтроля являются провокацией и согласно постановлениям Европейского суда представляют собой подстрекательство к совершению преступления.
О недопустимости доказательств, полученных в результате провокации органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, указывается не только в ФЗ об ОРД, но также и в правоприменительной практике как Европейского Суда, так и Верховного суда РФ.
Таким образом, доказательства виновности К. в сбыте наркотиков по двум эпизодам обвинения, в силу ст. 75 УПК РФ являлись недопустимыми и не имеющими юридической силы, в связи с чем, не могли быть положены в основу обвинения.
Как следствие, из обвинения К. эти два эпизода преступлений подлежали исключению.
В защиту К. была подготовлена и подана надлежащая кассационная жалоба. По результатам рассмотрения данной жалобы Верховный Суд РФ согласившись с этими доводами, отменил указанный приговор и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В дальнейшем по результатам нового рассмотрения дела К., по двум эпизодам обвинения в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ был оправдан.
По одному эпизоду обвинения, предусмотренному, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, К. назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием в колонии строгого режима.
Таким образом, первоначальное наказание, назначенное К., удалось сократить на 3 года и 6 месяцев.
Как видно из этих примеров, грамотная и квалифицированная помощь защитника — залог успеха в деле устранения судебных ошибок.
Адвокат Арушанян В.Э.