Не секрет, что самостоятельное обжалование многими осужденными неправомерного приговора, как правило, не приводит к положительному результату.
Уважаемый Ваграм Эдуардович!
Пишу Вам эти строки с благодарностью за помощь, оказанную моему сыну.
Благодаря Вашим усилиям мой сын находится дома, рядом со мной. Профессионализм и добросовестность, которую Вы проявили, разрешив эту сложную ситуацию, достойны всяческого уважения.
Желаю Вам дальнейших успехов в Вашей нелегкой и нужной людям работе.
С уважением Комарова Н.Н.
Московская область, Дмитровский район
Ваграм Эдуардович!
Спасибо Вам большое за помощь, оказанную моему мужу. Благодаря Вашим стараниям срок наказания ему снижен на 3 года 6 месяцев, и уже в этом году он выйдет на свободу…
С уважением Смирнова Л.М. г. Пермь
Уважаемый Ваграм Эдуардович!
Выражаю Вам свою благодарность за успешное обжалование неправомерного приговора в отношении моего сына и снижения срока назначенного ему наказания
Успехов Вам в Вашей адвокатской деятельности!
С уважением Синева В.Н. Краснодарский край
Уважаемый Ваграм Эдуардович!
Я признательна Вам за помощь, оказанную моему брату по отмене незаконного приговора и исправления судебной ошибки
С уважением Ефремова Л.С. г. Москва
Эти благодарственные письма получены от родственников осужденных, в отношении которых были устранены ошибки, допущенные судами при вынесении неправомерных приговоров.
Они — наглядный пример того, что не стоит мириться с несправедливым приговором, и даже в самых сложных жизненных ситуациях можно обжаловать такой приговор и добиться справедливости.
Не секрет, что самостоятельное обжалование многими осужденными неправомерного приговора, как правило, не приводит к положительному результату.
Да и не все защитники, специализирующиеся на ведении уголовных дел, а потому, так, или иначе занимающиеся обжалованием приговоров, в том числе в порядке кассации и надзора, добиваются положительных результатов.
При этом, как показывает практика, нередко ошибки допускаются защитниками уже на первоначальной стадии работы, когда адвокат неправильно определяет наличие либо отсутствие судебной перспективы по делу.
В дальнейшем, эта ошибка, как правило, приводит к формированию неправильной позиции по делу, и соответственно, ненадлежащей подготовки кассационной либо надзорной жалобы, что в последующем зачастую и является, причиной неблагополучного исхода дела.
Необходимо также помнить, что решение о передаче такой жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, либо об отказе такой передачи, при ее рассмотрении в порядке выборочной кассации, принимается судьей зачастую по итогам изучения самой жалобы с копиями приложенных судебных решений, без истребования материалов уголовного дела.
Аналогичный порядок рассмотрения жалоб также предусмотрен и при обжаловании приговора в порядке надзора.
При таких обстоятельствах, грамотная подготовка жалобы имеет первостепенное и важное значение для успешного обжалования неправомерного приговора.
Вместе с тем, грамотная подготовка кассационной жалобы по уголовным делам, по которым кассационное обжалование осуществляется в порядке сплошной кассации, также имеет важное значение, поскольку позиция защитника в судебном заседании, должна быть изначально в полной мере изложена в такой жалобе.
Немаловажное значение для успешного обжалования неправомерного приговора имеет также и сама работа защитника в судебном заседании, где адвокат должен не просто формально излагать доводы жалобы, а убеждать судебную коллегию в правоте своей позиции и в неправомерности принятых по делу судебных решений.
Говоря образным языком, защитнику необходимо — «достучаться до суда», чтобы адвоката не только слушали, но и слышали.
Таким образом, правильный выбор адвоката, для обжалования незаконного приговора в суде кассационной либо надзорной инстанции, является для осужденных и их родственников крайне важным шагом, поскольку к тому же не надо забывать, что в соответствии с действующим законодательством существуют определенные ограничения, на подачу повторных кассационных жалоб (ст. 401.17 УПК РФ).
В связи с этим осужденным, прежде чем приступить к самостоятельному обжалованию приговора, необходимо заранее подумать о последствиях таких шагов, поскольку в последующем после того, как возможность обжалования будет исчерпана, получить реальную и действенную юридическую помощь от профессионального защитника будет затруднительно.
Таким образом, помощь опытного и грамотного защитника становится для осужденных не просто необходимой, но и зачастую единственной возможностью добиться справедливости.
Приведу примеры из адвокатской практики.
Приговором Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и осуждена к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.
Родственники С. обратились с просьбой оказания ей юридической помощи в обжаловании данного приговора в кассационной инстанции Верховного Суда РФ. При этом, в ходе беседы пояснили, что ранее обращались к другим адвокатам, которые заявили им об отсутствии судебной перспективы обжалования данного приговора в кассационной инстанции.
А между тем, ознакомление с материалами уголовного дела показало, что приговор в отношении С. является неправомерным и подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.
Так суд признал С. виновной, в совершении двух эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств — героина в значительном размере, одного эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств — героина в крупном размере, а также приготовления к сбыту наркотических средств — героина в значительном размере.
Из материалов уголовного дела следует, что все три эпизода покушения на незаконный сбыт — происходили под контролем сотрудников наркоконтроля, т.е., имело место контрольная закупка.
Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как оперативными сотрудниками уже был выявлен факт сбыта С. закупщику Г. парошкообразного вещества, которое впоследствии было определено как наркотическое героин, они не пресекли преступных действий С. и не задержали ее, а вновь в последующие дни, дважды, посредством привлеченного лица провели в отношении С. однотипное оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» и спровоцировали ее на повторный сбыт наркотических средств.
Указанные действия сотрудников наркоконтроля являются провокацией, и согласно постановлению Европейского суда от 15.12.2005 г. представляют собой подстрекательство к совершению преступления.
О недопустимости доказательств, полученных в результате такой провокации правоохранительных органов (должностных лиц), осуществляющих оперативно-розыскную деятельность указывается в ст. 5 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и п. 14 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».
Таким образом, доказательства виновности С. в сбыте героина в последующих двух эпизодах, в силу ст. 75 УПК РФ являлись недопустимыми и не имеющими юридической силы, в связи с чем, не могли быть положены в основу обвинения.
Как следствие, из обвинения С. эти два эпизода — подлежали исключению.
Кроме того, судом также была дана неправильная юридическая квалификация действиям С. в день задержания — по ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к сбыту наркотического средства в значительном размере. Из материалов уголовного дела следовало, что С. сама являлась лицом, употребляющим героин, и обнаруженное при ней наркотическое средство она приобрела для личного употребления.
В последующем в защиту С. была подготовлена и подана кассационная жалоба.
По результатам рассмотрения данной жалобы Верховным Судом РФ приговор Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород в отношении С. был изменен:
— исключено из осуждения С. обвинение в части совершения ею преступлений по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;
— действия С. в части обвинения по ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств, признанных судом исключительными, наказание С. назначено с применением ст. 64 УК РФ и окончательно, на основании ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений определено в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.
Таким образом, первоначальное наказание, назначенное С., удалось сократить на 3 года 6 месяцев.
По другому делу, Челябинским областным судом А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ УК РФ, «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 210 УК РФ и осужден к 15 годам лишения свободы.
Родственники А. заключили соглашение на его защиту в суде надзорной инстанции, поскольку предыдущие попытки обжалования в апелляционном и надзорном порядке другим защитником оказались безрезультатными.
Ознакомление с материалами уголовного дела, показало, что приговор является неправомерным и подлежит отмене.
Как следовало из обстоятельств дела, суд признал А. виновным в совершении преступления, предусмотренного: п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, дав одностороннюю и необъективную оценку обстоятельствам дела, основанную к тому же на недопустимых и недостоверных доказательствах. В материалах уголовного дела имелись неоспоримые доказательства того, что убийство потерпевшего было совершено соучастником Р., и оно не охватывалось умыслом А. и других подсудимых, поскольку выходило за пределы их сговора. А. также неправомерно был признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, в связи с тем, что в материалах дела не было достаточных доказательств наличия преступного сообщества, и соответственно вхождения А. в такое сообщество.
В последующем, в защиту А. была подготовлена и подана надзорная жалоба, по результатам рассмотрения которого Президиум Верховного Суда РФ согласившись с доводами жалобы, отменил приговор, а дело направил на новое судебное рассмотрение.
В ходе повторного рассмотрения дела в суде первой инстанции, А. по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 2 ст. 210 УК РФ — был оправдан, поскольку суд посчитал, что А. непричастен к совершению убийства, а преступления были совершены А. в составе организованной группы.
Наказание А. в соответствии со ст. 69 УК РФ, за совершение двух разбойных нападений, и вымогательства, назначено на срок 9 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, что на 6 лет меньше чем по первоначальному приговору.
Еще пример из практики.
Темрюкским районным судом Краснодарского края Р. осужден по ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа.
Родственники Р. обратились за юридической помощью, после чего в Верховный Суд РФ в защиту Р. была подготовлена и подана кассационная жалоба. В последующем, приговор был отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.
По результатам нового рассмотрения дела Р. по ч. 4 ст. 159 УК РФ оправдан, по ч. 4 ст. 160 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года.
Вышеуказанные примеры свидетельствует о том, что если в отношении Вас допущена судебная ошибка, то не следует в этих случаях мириться с ней. При таких обстоятельствах необходимо обжаловать приговор и все последующие судебные решения для устранения несправедливости, проявленной по отношению к Вам правосудием.
Адвокат Арушанян В.Э.